Vincent's Standard Rant: Power, Credibility and Assent, форум The Forge, 2002 г.
Автор: Винсент «Лампли» Бейкер
Движущую силу ролевой игры я называю Доверием (Credibility). Чьи заявления о происходящем заслуживают доверия? Если я говорю, что стреляю в тебя, а ты говоришь, что пистолет заклинило, чьим словам мы должны верить?
1. По сути, мы оцениваем каждое утверждение каждого игрока, наделяя или лишая его Доверия в каждом конкретном случае, в каждый момент времени. Власть принадлежит исключительно слушателю, ни в коем случае не говорящему — никто не может требовать Доверия; Доверие можно дать, или его можно лишить. Таким образом, ролевая игра основана на переговорах. Обычно они упрощены и незаметны, но переговоры лежат в основе каждого значимого для игры заявления.
2. Я не предлагаю способ игры. Я говорю, что так мы все играем, каждый раз. Я также не даю определения ролевой игре, потому что многие вещи работают так же и не являются ролевой игрой. (Сказать: «Винс, чувак, так работает любая беседа» — значит согласиться со мной, а не не согласиться. Ролевая игра — это тоже своего рода беседа.)
3. Разумно заранее распределить Доверие. Один из распространенных вариантов — когда один игрок становится окончательным авторитетом во всех вопросах. Другой вариант — играть по заранее установленным правилам, обычно также с одним игроком в качестве окончательного арбитра. Подчеркну, что это социальные договоренности, которые могут быть изменены по желанию группы, и даже в этом случае каждое утверждение о «том, что произойдёт», должно быть согласовано. (Это просто упрощает переговоры:
— Я стреляю в тебя!
— Пистолет заклинило [потому что ты передал мне право окончательного решения].
— Чёрт!
4. Все системы ролевых игр распределяют Доверие, и это всё, что они делают. Больше им нечего делать. Самая сложная, масштабная и простая игра — это договор между игроками о том, чьим словам верить в том или ином случае.
5. Можно играть в полностью кооперативную ролевую игру без какой-либо формальной системы, включая отсутствие окончательных авторитетов по любому вопросу. Это достигается путем открытого обсуждения спорных утверждений по мере их возникновения. (Как было сказано: «Система имеет значение». Такой подход не обязательно поможет вам достичь целей в игре.)
6. Сравните:
— Я стреляю в тебя!
— Пистолет заклинило [потому что ты передал мне право окончательного решения].
— Чёрт!
— Я стреляю в тебя!
— Пистолет заклинило.
— Да? Посмотри на мой лист персонажа, там написано «Обслуживание и ремонт оружия: 85%». Думаю, я бы заметил любые проблемы. [Мы договорились играть по заранее установленным правилам, поэтому я хотел бы, чтобы ты отказался от своего заявления.]
— Хм, хорошо, бросай кубик [и я готов придерживаться результатов броска].
— Я стреляю в тебя.
— Пистолет заклинило.
— Какой отстой, чувак, это просто грабёж!
— Ну ладно, я понимаю твою точку зрения. Но я не хочу умирать. Давай пойдем на компромисс.
— Я стреляю в тебя, но [поскольку я полагаю, что ты не хочешь умирать] пистолет заклинило!
— Чёрт!
Возможно, это полная ерунда, ничем не примечательная вещь, но я в этом сомневаюсь. Мне интересно разобраться.
Перевёл Георгий Голованов