Powered by the Apocalypse, part 7
Автор: Винсент Бейкер
В седьмой части я отвожу время для классической сессии вопросов и ответов.
Мне задали достаточно вопросов, и они достаточно сложные, поэтому я разделю их на раунды. Вот первый раунд!
Написание этой статьи стало возможным благодаря щедрой поддержке моих патронов. Пожалуйста, рассмотри возможность присоединиться к ним, поддержав меня на Patreon.
Давайте сразу к делу!
Вопрос:
Не знаю, задавал ли кто-то уже этот вопрос, но: почему разбивка 2-6, 7-9, 10-12, а не 2-5, 6-8, 9-12? (Извините, если это не относится к AW, я играл только в DW).
@twatbrillig
Ответ:
Ха! Конечно.
В «Мире апокалипсиса» средняя характеристика +1. Это маленькая хитрость, чтобы вы почувствовали себя крутым: если выставить характеристики по шкале от -2 до +2, то +0 будет восприниматься как среднее значение, поэтому, если вам дадут характеристики, которые в среднем равны +1, вы почувствуете себя выше среднего.
Поскольку ваши характеристики в среднем составляют +1, я центрировал кривую результатов на 8, а не на 7.
Если бы у вас были характеристики, которые в среднем давали бы +0, и центрировали кривую результатов на 7, игра приобрела бы более рационалистичный, сдержанный, умеренный тон, тогда как я стремился к чему-то более кинематографичному, экспрессионистскому и чрезмерному.
Вот почему!
Вопрос:
У меня есть один вопрос: играя в AW (по сравнению с другими играми серии PbtA), я всегда чувствовал, что хотел бы, чтобы большая часть ходов была связана с выбором, а не с «подготовкой» или «модификаторами», как вы их назвали в начале статьи. Что вы думаете о подобных ходах? Будете ли вы использовать их в таком же объёме в новом проекте?
Хулиан Веккьоне
Ответ:
Это меня не сильно волнует. Эти ходы основаны на фундаменте базовых ходов, я бы сказал, и если базовые ходы хороши, то и ходы-модификаторы тоже сойдут.
Например, в «Мире апокалипсиса» некоторые буклеты предлагают больше уникальных, специализированных решений, например, буклет Маэстро Д, тогда как в других буклетах, например, у Стрелка, их меньше. Я бы не стал это менять, это довольно прямо следует из набора и природы базовых ходов. В результате есть персонажи, которые умеют делать то, что не умеют другие, и есть персонажи, которые лучше справляются с тем, что умеют все. Думаю, это отвечает потребностям «Мира апокалипсиса».
Что касается новых проектов…
- В версии «Прожарено» (Burned Over) мы включаем меньше замен характеристик и простых бонусов, а также больше повествовательных модификаторов, таких как ходы, позволяющие задавать дополнительные вопросы при считывании персонажа или ситуации.
- В игре «Под полыми холмами» (Under Hollow Hills) вообще нет ходов-модификаторов.
- В «Гримуаре волшебника» (The Wizard’s Grimoire) и других есть несколько ходов-модификаторов, но их подход к базовым ходам изначально более точно соответствует правилам игры.
Так что можно было бы предположить, что мы принципиально от них отходили…
…Но это не так! Это просто совпадение.
Я с такой же лёгкостью могу представить себе игру, в которой есть только базовые ходы, а также ходы подготовки и модификаторов, если того требует игра.
Вопрос:
Проблема, с которой я сталкивался несколько раз, занимаясь игровым дизайном, — это склонность прописывать всё больше и больше механик. Есть ли способ переосмыслить процесс разработки, помимо постепенного отказа от симулятивных тенденций?
@AscatonicRilby
Ответ:
Да, конечно. У меня есть конкретный практический совет:
Поработайте над графическим дизайном листа персонажа и справочных материалов для игроков, пока работаете над гейм-дизайном.
Никогда не считайте свой гейм-дизайн завершённым, пока не будет готов справочный материал для игроков — цельный, законченный и реалистичный.
При разработке игры всегда нужно максимально подробно продумывать, как игроки будут знакомиться, изучать и взаимодействовать с её системами.
Если для чего-то нет визуального места на листе персонажа, то для этого нет концептуального места в правилах!
Не обязательно быть крутым графическим дизайнером. Просто сделайте прототип. Но ваши игровые материалы — это реальное ограничение для игры, и они помогут вам создать именно ту игру, которую вы хотите.
Вопрос:
Хорошо, но что, если моя цель — максимально увеличить вражду между игроками, как в «Колонизаторах» или «Монополии»?
@spiral_dice
Ответ:
Вы шутите (полагаю), но я уже какое-то время работаю над презентацией о зловредных играх. В порядке от самых приемлемых к наименее приемлемым:
- Игры в «узнай правила», в которых одни игроки знают их, а другие — нет.
- Игры на доверие под давлением, такие как «Дипломатия» и «Золото драконов«.
- В остальном безобидные игры с неосведомлёнными игроками.
- Плохо продуманные игры со скрытыми негативными факторами*.
- «Долларовый аукцион«.
- Инициационные игры закрытых сообществ.
- Игры, эксплуатирующие зависимость.
- Виды спорта со скрытыми рисками для здоровья, например, ХТЭ в футболе.
- Азартные игры против казино.
- Самые вредные из всех: выигрышные билеты и лотерея.
*Вот здесь я бы привел в качестве примеров «Колонизаторов» и «Монополию». А также множество ролевых игр, включая, пожалуй, самые известные. Это те игры, которые создают иллюзию согласия, превращая его в ловушку: вы соглашаетесь следовать правилам, но затем скрытые до сих пор системы накидываются на вас, загоняя в ловушку между отношениями с друзьями, с одной стороны, и согласием с происходящим, с другой. Некрасиво.
Но, в любом случае, я думаю, нам есть чему у них поучиться! Думаю, если нам интересны гуманные, укрепляющие доверие и дружбу игры, нам стоит изучить и понять также бесчеловечные, эксплуататорские, разрушающие доверие и нарушающие правила игры. Вплоть до того, что иногда приходится разрабатывать их самим. Типа, вот с чем мы боремся.
Вопрос:
Как вы думаете, каковы арены конфликта в жанре меча и магии? Чем они отличаются от арен «Мира апокалипсиса» или Poison’d?
Хуан Талакка
Ответ:
Это просто охренительный вопрос!
Думаю, мне лучше начать с серьёзного разговора о жанре.
И, конечно же, под «серьёзным разговором» я подразумеваю «рисование диаграмм». Вот две точки зрения на жанр.
Первая точка зрения: жанр существует в некой чистой, концептуальной, умозрительной или абстрактной форме. Творческие работы в этом жанре отражают, каждое по-своему, этот концептуальный жанр. (Овалы — маленькие зеркальца, забавный визуальный каламбур. Надеюсь, вы поняли.)
Эта точка зрения пытается определить правильные арены конфликта в жанре. Она спрашивает: «Но действительно ли жанр этой игры — меч и магия?» Она спрашивает: «Какие в игре должны быть арены конфликта, чтобы игра стала игрой жанра меча и магии?»
Вторая точка зрения: жанр существует как совокупность произведений. Он начался с основополагающих работ и обрёл свою идентичность в классике, но, поскольку в нём продолжали появляться новые произведения, каждое из них меняло и расширяло его, а будущие работы изменят его ещё больше.
С этой точки зрения, не существует такого понятия, как правильный жанр. Вместо этого мы можем рассматривать арены конфликтов, которые жанр исторически включал в себя, но мы также можем думать о том, куда жанр будет двигаться дальше и как наша текущая работа может сформировать его будущее.
Как вы, возможно, догадались, я отвечу на ваш вопрос со второй точки зрения. Не «какие арены конфликтов относятся к жанру меча и магии», а «какие арены конфликтов могли бы сделать жанр меча и магии интересным?»
По поводу жанра всё, а теперь я выскажу свою точку зрения на «меч и магию». Вот она: Говард, Лейбер, Вэнс и все остальные хороши, но если говорить серьёзно о мече и магии, то надо вспомнить о Танит Ли. Включение творчества Танит Ли в обсуждение радикально меняет арены конфликта, которые мы будем рассматривать: в отличие от тех парней, её меч и магия — феминистский, гуманистический, экспансивный и сострадательный жанр, при этом остающийся кровавым, жестоким, энергичным и крайне странным.
Фух. Теперь я могу попытаться ответить на ваш вопрос.
Амазонки
Несколько лет назад я создал PbtA-игру в жанре меча и магии в честь Танит Ли. Она посвящена амазонкам, и моё представление о её персонажах буквально сводится к следующему: кто ты — меч или магия? Вот её ходы.
Будучи амазонкой, ты обладаешь способностью…
- Призвать других к действию.
- Восстать против угрозы.
- Обратиться с состраданием.
- Преодолеть собственные ограничения.
- Наслать кошмар.
- Сосчитать живых и мёртвых.
- Дать имя колдовству;
- Вытерпеть.
- Потрудиться.
- Предаться насилию.
Арены конфликта, на которые они указывают, немногочисленны:
- Преодоление страхов, отвращения и разобщённости (своих и чужих).
- Физическое усилие.
- Колдовство, магия кошмаров и магия смерти.
- Насилие.
И, по-моему, это неплохой набор.
Безымянный мир
Как ни странно, сейчас я работаю над очередной игрой жанра меча и магии. Она вдохновлена как обычными источниками, так и такими, как «Самурай Джек», «Ши-Ра и непобедимые принцессы» и «Тандарр-варвар».
Основные ходы:
- Подготовиться.
- Оценить ситуацию.
- Встретиться с опасностью;
- Напасть.
- Защититься.
- Прервать кого-то.
- Занять позицию.
- Приступить к работе.
- Провести время с кем-то.
- Держать позиции.
- Прозревать небеса.
- Высвободить невидимое.
Они указывают на практически те же арены конфликта:
- Подготовка и разрешение проблем, психологических и физических.
- Забота о других.
- Физическое усилие.
- Насилие.
- Магия.
Базовые ходы, конечно, не такие странные, как в «Амазонках», но и на аренах конфликтов можно заметить влияния других источников. Игра, вдохновлённая «Самураем Джеком», посвящена внутренней подготовке игрока к действию, в то время как игра, вдохновлённая Танит Ли, больше посвящена тому, как ты объединишься с другими героями, чтобы вместе противостоять опасности.
Вопрос:
Я часто видел, как PbtA описывали как способ знакомства/имитации/принуждения к жанру или тропам, и считается, что это либо сильная сторона системы, либо её суть. Что вы думаете по этому поводу?
Герхарт С.
Ответ:
Так уж получилось, что этот вопрос в последнее время не выходит у меня из головы, так что я уже подготовил вариант ответа.
Я считаю, что мои игры не имитируют жанры. Они — произведения в своих жанрах, не больше, не меньше. Играя в них, вы не подражаете этим жанрам, а просто бездумно создаёте в них новое произведение. В этом нет абсолютно никакой «имитации».
Не могу ничего сказать о других играх PbtA! Возможно, некоторые из них созданы для того, чтобы знакомить, имитировать или навязывать жанр. Но, полагаю, большинство из нас, гейм-дизайнеров PbtA, считают себя законными создателями новых, вдумчивых и критических произведений в различных жанрах, которые мы затем открываем для игроков, чтобы они могли их развивать, а не повторять и не ограничиваться имитацией.
Вопрос:
Я начал ценить буклеты PbtA, где центральный вопрос персонажа поднимается в самом начале, чтобы игроки знали, какие темы им предстоит исследовать с этим персонажем. Есть ли какие-то плюсы в сохранении неопределенности? Или гейм-дизайнерам всегда стоит быть прямолинейными?
@ClovenPineGames
Ответ:
Я восхищаюсь гейм-дизайнерами, которые умеют так лаконично излагать свои мысли.
Для меня буклет и есть способ выразить центральный вопрос персонажа. Если я пытаюсь быть более прямолинейным, мне почти всегда кажется, что я выражаю её фальшиво и поверхностно, упуская важные детали.
Написание хороших, провокационных и информативных кратких изложений — это искусство. Это то, чем можно восхищаться в разработчиках, которые умеют это делать, и я надеюсь, что вы будете снисходительны к нам, всем остальным.
Вопрос:
Какая ваша любимая механика или элемент, которую вы в итоге решили выбросить из игры?
@Glissonadon
Ответ:
Не могу вспомнить! Я рыдаю целый час, сетую на судьбу, потрясаю кулаками… а потом напрочь забываю.
Если это была хорошая идея, она вернётся в какой-нибудь другой игре. Зачем держаться за неё?
Вопрос:
С момента выхода “Мира апокалипсиса” появилось много новых философий гейм-дизайна. Повлияли ли какие-либо из этих школ дизайна на ваши взгляды на PbtA? Как ваши новые игры PbtA переняли уроки от этих систем?
@Axxroy
Ответ:
Конечно.
Например, в «Полых холмах» явно прослеживается влияние Lyric Games. В играх серии «Гримауар волшебника» это влияние не так очевидно, но оно есть: игры дают игроку возможность стать посредником в процессе формирования собственного опыта, без фигуры посредника.
Серия «Гримуар волшебника» также была напрямую вдохновлена Sword Dreams. (Я бы не назвал её игрой #SwordDreams, поскольку я аутсайдер этого движения, но вдохновение оно дало.)
Я слежу за Mosaic Strict. Она перекликается с элементами моей собственной философии гейм-дизайна, и интересно видеть, как они доведены до крайности. Повлияет ли это на мои игры в будущем? Посмотрим!
Думаю, сейчас самое значительное влияние философии, не связанной с PbtA, на мои игры оказывает Blorb. До сих пор я был плохим блорбистом и лишь понемногу перенимал его принципы, но шансы, что когда-нибудь я создам полноценную игру в стиле Blorb, довольно высоки. Я не могу перестать думать об этом.
Вопрос:
Есть ли вероятность, что вы опубликуете эти статьи в виде книги? Что-то вроде «Набора инструментов гейм-дизайнера PbtA»?
CA
Ответ:
Неплохая идея! Интересно, оправдают ли продажи вложенные усилия? Сложно предсказать, но, возможно, оправдают.
Я польщен вашим вопросом, спасибо!
Во втором раунде
У меня заготовлено много вопросов, в том числе:
- эскалация и выбор;
- «вымысел прежде всего»;
- тема, специфика ходов и реиграбельность;
- тестирование, ресурсы и дизайн буклетов;
- «апокалипсис сейчас».
…и многое другое.
Ещё вопросы?
Хотите задать вопрос? Не стесняйтесь, мне будет приятно ответить на них! Спасибо всем за вопросы!
И помните…
Перевёл Георгий Голованов
Далее: часть VII, раунд 2